刑事诉讼证明作为一种回溯性司法证明活动，不可能完全复原犯罪活动的所有细节，特别是一些陈年旧案，由于侦查技术的限制和个别不良侦查习惯的影响，导致缺乏科学证据。在运用证据规则方面，笔者认为，需要充分挖掘口供中的隐蔽性、特定性细节，通过准确把握和运用“非亲历不可感知”的特点，拆穿不合理辩解、有效补充完善证据，验证供述真实性等。
比如，2010年5月，韩某因不租房给李某，二人产生纠纷，李某便与刘某、王某等人密谋报复韩某。某日，李某确定韩某在出租屋内后，纠集刘某、王某去报复韩某。刘某、王某二人以租房为由进入韩某的出租屋，对韩某进行殴打，并用事先准备好的匕首朝韩某大腿及胸部捅刺数刀，后逃离现场，韩某经抢救无效死亡。由于作案工具未能提取，现场仅提取到一枚指纹，但并非为犯罪嫌疑人所留，一审、二审对于能否作有罪判决，看法不一。在二审阶段，经检察机关进一步补充完善证据、充分论证相关事实，2022年6月，刘某、王某被法院分别以故意伤害罪判处死刑、缓期二年执行和有期徒刑十五年。
要从四个方面合理运用
亲历性事实是犯罪嫌疑人、被告人供述的亲身经历的犯罪事实和体验，一般不为外人所知。通过对口供、客观性证据进行对比、分析、梳理，办案人员能更清晰全面了解隐蔽性细节、更加准确判断真伪，也可以实现多渠道补充完善证据。
一是从细节拆穿不合理辩解。一些不为人知的细节，非亲历不可感知，在不同口供、口供与客观性证据等之间，常出现矛盾之处，要通过对矛盾之处的细致审查，以细节为抓手，验证辩解，拆穿辩解。比如，刘某在首次供述中提到：出租屋楼高约5层，外墙装有绿色玻璃幕墙，出租屋的不锈钢门是打开的。对出租屋的外貌细节，刘某、王某的供述与出租屋的实地勘验相互吻合。在后续供述中，二人又说不认识该出租屋，因为“这些出租屋都长一个样”。如果不是亲历者，难以知晓出租屋外在玻璃颜色、门把手等细节。而且被害人家的出租屋造型相比同排的房屋要大、要新，外观有比较明显的绿色玻璃，在小街中非常醒目。犯罪嫌疑人后续的供述明显不具有合理性，与事实也不符。
二是从细节验证供述真实性。亲历性事实是犯罪嫌疑人、被告人亲身经历的犯罪事实和体验，其中不为外人所知的细节，有助于办案人员在审查案件时判断真伪，这本身也是贯彻自由心证原则的体现。要结合口供、客观性证据等，将不为人知的细节具体化、画面化，进行逐个验证。比如，刘某供述提到当时房东正在卫生间修电灯，现场勘验证实，在房间卫生间内洗手台西侧墙上有个插座盒和开关盒，其中开关盒盖的螺丝被拆卸，螺丝放在洗手台面上，墙上的灯被拆卸呈垂挂状。除此之外，供述中对用木椅打斗、捅刺大腿以及房东的身高体态、皮肤等细节的描述，也与实际相吻合。
三是从细节有效补充完善证据。补充完善的证据能否切中要害，达到夯实证据的作用，关键在于能否通过补充完善的证据验证其中细节。比如，刘某供述，发生打斗的房间位于三楼近街边，后又说案发现场对面的二楼根本望不到被害人的三楼。在二审阶段，检察机关通过实地勘查案发现场、对照原始现场勘查笔录，发现群众报案时间为当日17时35分，10分钟后，民警到达现场并立即保护现场、进行现场勘查。从原始现场照片可知，出租屋三楼的窗户当时呈完全打开状。照此去验证，窗户在此种状态下，从二楼平台上可以清晰看见三楼情况。
四是从细节合理看待单个证据问题。出租屋卫生间的水龙头扳手呈开启状，水管破裂，导致卫生间和房间的地板浸润大量水迹，没有在出租屋内勘查到其他生物痕迹等，与卫生间大量浸水有一定关系。在该案中，虽没有直接的生物痕迹证据，但是通过充分挖掘口供中的隐蔽性、特定性细节，并且与其他证据相印证，可以合理看待个别证据缺失问题。
要以五个注意准确把握
一是要注意审查口供是否真实可靠。注意核实是否存在逼供、诱供等情况，对于同步录音录像，要审查是否存在缺失、遗漏等情形，观察录像中犯罪嫌疑人说话的神情、语态、姿势、表达的状态等，核查笔录和口供内容是否相符、是否存在笔录内容较短但是记载的讯问时间较长的情形。在讯问核实时，注意观察犯罪嫌疑人是否存在支支吾吾、欲言又止等异常情形。
二是要注意审查口供内容是否符合逻辑和经验。供述中蕴含的信息多，要注意审查是否有细节。如果细节过于逼真、极其对应，也应当谨慎，注意审查犯罪嫌疑人对细节的描述是否与其知识、年龄、经验等相符合，必要时，亲历性进行调查核实。
三是要注意结合其他证据进行综合考量。即便口供的真实性较高，达到了“非亲历不可感知”的效果，看似合情合理，但效果再好也不能替代全案证据，证据应当确实充分，排除合理怀疑。要注意审查口供内容前后之间是否稳定、连贯，和个体因素、犯罪动机等是否契合，是否符合证据“三性”。对于口供不稳定、出现反复或者提出无罪等辩解的，要慎之又慎，不可简单认为是犯罪嫌疑人避重就轻、态度不好。
四是要注意避免选择性认定。对口供中的矛盾细节、一些看似不合理之处，不应当忽视和回避，更不能选择性去评判。越是矛盾细节，越要仔细甄别、全面审查，特别是对初期口供、不一致口供、关键事实细节的口供等，加强审查判断，解释证据中的矛盾。
五是要注意避免盲目依靠个人经验。再丰富的个人经验在千变万化的实践面前都是有限的，对案件中细节的把握，要避免过于自信，防止经验主义，做到兼听则明。
（作者单位：广东省人民检察院、广州市白云区人民检察院、清远市人民检察院）
